Вычисления проводились на процессоре Intel(R) Core(TM) Duo
CPU T2300 (1.66GHz); 1024MB RAM.
Результаты экспериментов
Размер массива |
Последовательный алгоритм |
Параллельный алгоритм |
Ускорение |
Эффективность |
100000 |
0.03 |
0.019 |
1.55 |
0.775 |
500000 |
0.2 |
0.14 |
1.4 |
0.7 |
700000 |
0.28 |
0.17 |
1.64 |
0.82 |
1000000 |
0.41 |
0.25 |
1.61 |
0.805 |
5000000 |
2.0 |
0.76 |
2.5 |
1.25 |
На эффективность работы как последовательного, так и параллельного алгоритма
быстрой сортировки сильно влияет результат выбора ведущего элемента. Поэтому для
того, чтобы получить неслучайные результаты эксперимента, его нужно проводить
несколько раз и усреднять значения для каждого n. Результаты приведены в
таблице.
Основные характеристики коммуникационной сети были вычислены экспериментальным способом. На используемой ЭВМ: латентность (как время на передачу сообщения нулевой длины; ~0.0002 с) и достижимая пропускная способность (количество мегабайт в секунду; ~60 МБайт/с), что позволило сравнить практические результаты с теоретическими.
Сравнение теоретических и практических результатов (p=2)
Размер массива |
Практическое время |
Теоретическое время |
100000 |
0.019 |
0.1 |
500000 |
0.14 |
0.2 |
700000 |
0.17 |
0.23 |
1000000 |
0.25 |
0.3 |
5000000 |
0.76 |
0.9 |
Как видно из таблицы, наблюдаемое время сортировки несколько превосходит ожидаемое (на приведенных объемах выборки, в среднем, в 1.2 раза). Но мы также видим, что с увеличением объема выборки, полученные в экспериментах значения все ближе приближаются к теоретическим оценкам (т.е. с увеличением объема входных данных, погрешность вычислений уменьшается).
Из всех этих данных мы можем сделать вывод о корректности и успешности выполнения поставленной задачи.